لماذا يبقى اسم دحلان حاضرًا في الوعي العام؟

بمجرد انتشار خبر أن هناك اجتماعات ستُعقد في القاهرة لمجلس السلام، بمشاركة قائد تيار الإصلاح الديمقراطي في حركة فتح محمد دحلان، تناقل الناس الخبر على نطاق واسع، سواء عبر مواقع التواصل الاجتماعي أو في الشارع، حيث برزت نقاشات متباينة في المواصلات والأماكن العامة، مع اهتمام واضح لدى شريحة كبيرة من الناس باسم دحلان في هذا السياق.

لماذا يلقى اسم دحلان هذا الحضور في الوعي العام، حتى في حال كانت الأخبار المتداولة غير مؤكدة؟

لأن الإنسان الذي يعيش تحت ضغط المعاناة اليومية لا يتعامل مع المشهد السياسي فقط من زاوية الخطاب أو الاصطفاف، بل من زاوية الأثر المباشر على حياته.

#خلال الحرب على غزة منذ السابع من أكتوبر، برزت الحاجة الملحّة لدى السكان إلى ما هو أساسي: الغذاء، الماء، الدواء، والمأوى، في ظل ظروف إنسانية شديدة القسوة.

في هذا السياق، أصبح تقييم كثير من الناس للأدوار المختلفة مرتبطًا بمدى انعكاسها على الواقع المعيشي، أكثر من ارتباطه بالتجاذبات السياسية المجردة.

وخلال هذه المرحلة، برزت مبادرات ومساهمات إنسانية من جهات متعددة، بينها تيار الإصلاح الديمقراطي، تمثلت في دعم غذائي، وتوفير مياه، ومساعدات إغاثية للنازحين، إلى جانب مساهمات في المجال الصحي والإيوائي، وهو ما جعل اسمه حاضرًا في حديث شريحة كبيرة جدا من الناس ضمن سياق التجربة اليومية للحرب.

كما أن الحديث عن الشأن السياسي الفلسطيني لا يكاد يخلو من ذكر اسم دحلان أو الإشارة إليه، سواء في النقاشات الإعلامية أو الحوارات العامة، ما يعكس استمرار حضوره داخل المشهد السياسي إلى جانب حضوره الإنساني.

#قد يطرح البعض سؤالًا مشروعًا: لماذا لم تُنهِ هذه الأدوار الحرب؟

لكن إنهاء الحروب مسار سياسي معقّد لا يرتبط بطرف واحد، في حين أن تخفيف آثارها الإنسانية على السكان هو مستوى مختلف من الفعل، له أثر مباشر وملموس في حياة الناس.

فعندما تحصل أسرة نازحة على طعام لأيام، أو يجد جريح فرصة للعلاج، أو تحصل عائلة على مأوى مؤقت بدل العراء، فإن ذلك يشكّل أثرًا إنسانيًا مباشرًا لا يمكن تجاهله في تقييم التجربة المعيشية.

لذلك، فإن تداول اسم دحلان أو صور مرتبطة به في الشارع أو على المنصات الرقمية لا يمكن فصله عن حالة البحث المستمر لدى الناس عن أي امتداد إنساني يخفف من حدة الواقع، سواء كانت الأخبار المتداولة دقيقة أو غير ذلك. فالمسألة هنا تتعلق أيضًا بكيفية تلقي الناس للواقع، أكثر من كونها حكمًا سياسيًا مباشرًا.

وفي النهاية، يبقى حكم الناس هو الأقرب إلى الحقيقة في اختيار من يمثل صوتهم، خصوصًا في ظل ما عاشوه خلال الحرب، حيث تتشكل مواقفهم بناءً على التجربة المباشرة ومدى الأثر الذي تركه من وقف إلى جانبهم في تلك الظروف.